Ricorso ex art. 127 della Costituzione del Presidente del
Consiglio dei ministri patrocinato ex lege, dall'Avvocatura generale
dello Stato, (C.F. 80224030587, per il ricevimento degli atti fax
06-96514000 e PEC ags.rm@mailcert.avvocaturastato.it), presso i cui
uffici in Roma, alla via dei Portoghesi, n. 12 domicilia;
nei confronti della Regione Sicilia in persona del Presidente
p.t. per la dichiarazione di illegittimita' costituzionale della
legge regionale Siciliana n. 13 del 19 luglio 2019 pubblicata nel BUR
n. 29 del 26 luglio 2019 recante «Disposizioni programmatiche e
correttive per l'anno 2019. Legge di stabilita' regionale», giusta
delibera del Consiglio dei ministri in data 19 settembre 2019.
La legge regionale suindicata e' costituzionalmente illegittima
rispetto alle previsioni degli articoli 4, commi 1 e 2, 13, 5, 6, 12,
15, per i seguenti
Motivi
1) L'art. 4, commi 1 e 2, viola l'art. 117, II comma, lettera e)
della Costituzione.
La disposizione regionale teste' epigrafata laddove stabilisce
l'obbligo per le statuizioni appaltanti di utilizzare il criterio del
minor prezzo nelle fattispecie ivi contemplate, si pone in evidente
contrasto con le previsioni di cui agli articoli 95 e 36 del decreto
legislativo n. 50/2016 e successive modifiche che, viceversa,
demandano alle singole stazione appaltanti l'individuazione del
criterio.
Sempre l'art. 4, ai commi 1, dal secondo periodo in poi, e comma
2, in presenza del criterio di aggiudicazione del minor prezzo, detta
una disciplina del metodo di calcolo della soglia di anomalia delle
offerte contrastante con la disciplina di cui all'art. 97, commi 2 e
2-bis, e 2-ter del decreto legislativo n. 50/2016, come modificato
dalla legge 147 giugno 2019, n. 55, incidendo su un ambito di
competenza esclusiva dello Stato, atteso che il legislatore, ai sensi
del citato comma 2-ter ha attribuito espressamente allo Stato -
Ministero delle infrastrutture e dei trasporti -, la facolta' di
«procedere con decreto alla rideterminazione delle modalita' di
calcolo per l'individuazione della soglia di anomalia», al fine di
non rendere nel tempo predeterminatili dagli offerenti i parametri di
riferimento per il calcolo della stessa.
A tal proposito, secondo la giurisprudenza costituzionale
consolidata, la disciplina codicistica relativa alle procedure di
selezione e ai criteri di aggiudicazione e' strumentale a garantire
la tutela della concorrenza, con la conseguenza che anche le
autonomie speciali titolari di competenza legislativa primaria nella
materia dei lavori pubblici non possono dettare una disciplina
suscettibile di alterare le regole di funzionamento del mercato. Cio'
vale pure per le norme aventi ad oggetto la valutazione delle offerte
anomale, anche se relative agli appalti sotto la soglia di rilevanza
comunitaria.
Seppure ai sensi dell'art. 14, comma 1, lettera g) dello Statuto
speciale di autonomia, la Regione Sicilia gode di competenza
legislativa esclusiva in materia di «lavori pubblici, eccettuate le
grandi opere pubbliche di interesse prevalentemente nazionale», detta
competenza, tuttavia, deve sempre esercitarsi «nei limiti delle leggi
costituzionali dello Stato».
Come affermato dalla costante giurisprudenza costituzionale in
materia di appalti, gli aspetti relativi alle procedure di selezione
e ai criteri di aggiudicazione, sono riconducibili nell'ambito della
tutela della concorrenza (tra le molte, sentenze n. 45 del 2010; n.
186 del 2010; n. 221 del 2010; n. 320 del 2008; n. 401 del 2007), di
esclusiva competenza del legislatore statale che ha titolo a porre in
essere una disciplina integrale e dettagliata dei richiamati aspetti,
e come tale uniforme su tutto il territorio nazionale senza che il
legislatore delle regioni, anche a statuto speciale e delle province
autonome, possa prevedere in materia una disciplina difforme da
quella statale.
La previsione regionale in parola dunque eccede dalle competenze
regionali, risultando invasiva della competenza esclusiva
riconosciuta allo Stato dall'art. 117, secondo comma lettera e) della
Costituzione in materia di tutela della concorrenza.
La distinzione poi tra appalti sotto soglia e sopra soglia non
costituisce utile criterio ai fini dell'identificazione delle norme
statali strumentali a garantire la tutela della concorrenza, in
quanto tale finalita' puo' sussistere in riferimento anche ai
contratti riconducibili alla prima di dette categorie e la disciplina
stabilita al riguardo dal legislatore statale mira ad assicurare, tra
l'altro, «il rispetto dei principi generali di matrice comunitaria
stabiliti nel Trattato e, in particolare, il principio di non
discriminazione (in questo senso, da ultimo, nella materia in esame,
Corte di giustizia 15 maggio 2008, C-147/06 e C-148/06)» (sentenza n.
160 del 2009).
Peraltro, le suddette disposizioni dell'art. 4, commi 1, dal
secondo periodo in poi, e comma 2, stabiliscono una disciplina simile
a quella dettata all'art. 1 della legge della Regione siciliana 10
luglio 2015, n. 14 (recante modifiche all'art. 19 della legge
regionale 12 luglio 2011, n. 12) dichiarata illegittima dalla Corte
costituzionale con la sentenza n. 263 del 2016: con tale ultima
sentenza codesta Suprema Corte ha ribadito che la potesta'
legislativa regionale esclusiva in materia di lavori pubblici rimane
perimetrata dai limiti derivanti dalle norme di rango costituzionale,
dai principi generali dell'ordinamento giuridico statale, dalle norme
fondamentali delle riforme economico-sociali della Repubblca e dagli
obiettivi internazionali, sicche' la tutela della concorrenza ex art.
117, comma secondo, lettera e), Cost. rende evidente la natura di
parametro interposto delle norme del Codice dei contratti pubblici
riempiendo di contenuto i limiti statutari alla potesta' legislativa
regionale in tema di lavori pubblici.
2) L'art. 13 viola il regolamento (CE) n. 1370/2007, art. 8,
paragrafo 2, l'art. 117, comma I e II, lettera e) della Costituzione,
l'art. 17 dello Statuto regionale.
La disposizione, intitolata «Proroga contratti trasporto pubblico
locale», differisce di un triennio la durata delle concessioni dei
servizi di trasporto pubblico locale attualmente in essere,
trascurando che, per disposizione dell'art. 8, paragrafo 2, del
regolamento (CE) n. 1370/2007, la data del 3 dicembre 2019
costituira' il termine di chiusura del periodo transitorio ed il
limite ultimo accordato agli Stati membri per conformarsi alle
disposizioni dettate dall'art. 5 in materia di gare di appalto,
finalizzate all'individuazione dei gestori dei trasporto pubblico
locale di passeggeri.
Entro tale data, di conseguenza, l'aggiudicazione dei contratti
del trasporto locale dovra' tassativamente avvenire con l'adozione
delle modalita' richieste dall'art. 5, paragrafo 3, del citato
regolamento: «procedura di gara equa, aperta a tutti gli operatori»
nel rispetto dei «principi di trasparenza e di non discriminazione».
La proroga per un ulteriore triennio delle concessioni
attualmente in esecuzione, disposta d'autorita' e senza l'attivazione
dei prescritti bandi di selezione, ed il conseguente superamento del
termine ultimo del 3 dicembre 2019 determinano, pertanto, situazioni
di palese contrasto con la vigente disciplina europea.
Un implicito riconoscimento di quanto sin qui affermato arriva,
del resto, dallo stesso legislatore siciliano, il quale, in occasione
della precedente proroga, disposta ai sensi dell'art. 15 della legge
regionale n. 8 del 9 maggio 2017, nel riconoscere l'obbligo di indire
specifiche gare di appalto per l'assegnazione di future concessioni,
individuava la possibilita' di un ultimo rinvio, che, comunque, non
avrebbe potuto superare il termine perentorio del 3 dicembre 2019,
fissato dalle norme europee: «Al fine di completare le attivita'
propedeutiche necessarie per l'indizione dei bandi di gara per
l'aggiudicazione dei servizi minimi la scadenza dei relativi
contratti e' prorogata al termine ultimo previsto dall'art. 8,
paragrafo 2, del regolamento (CE) 23 ottobre 2007, n. 1370/2007».
A tale riguardo, un'ulteriore proroga non e' giustificabile
nemmeno ai sensi dell'art 5, paragrafo 5, del regolamento (CE) n.
1370/2007, secondo il quale: «L'autorita' competente puo' prendere
provvedimenti di emergenza in caso di interruzione del servizio o di
pericolo imminente di interruzione. I provvedimenti di emergenza
assumono la forma di un'aggiudicazione diretta di un contratto di
servizio pubblico o di una proroga consensuale di un contratto di
servizio pubblico oppure di un'imposizione dell'obbligo di fornire
determinati servizi pubblici... I contratti di servizio pubblico
aggiudicati o prorogati con provvedimento di emergenza o le misure
che impongono di stipulare un contratto di questo tipo hanno una
durata non superiore a due anni».
La condizione posta dalla norma comunitaria per l'adozione di
provvedimenti d'urgenza di tal sorta - da considerarsi comunque del
tutto eccezionali - consiste infatti nell'accadimento di un fatto
straordinario e non preventivabile, idoneo ad arrecare rilevanti
ripercussioni negative sull'efficienza del trasporto pubblico locale,
con notevoli danni all'utenza.
Invero, nella fattispecie della legge regionale in esame, non
solo non sono ravvisabili situazioni di emergenza che autorizzino la
proroga delle attuali concessioni in maniera irrituale, cioe' senza
l'indizione di apposite procedure di gara, ma anche nel caso in cui
una situazione di eccezionalita' dovesse essere individuata, la norma
in questione esclude espressamente, in ogni caso, che i contratti
cosi' stipulati possano avere durata superiore a due anni. Per tutte
le ragioni sopra esposte, quindi, l'art. 13 della legge in esame
confligge con le disposizioni del regolamento (CE) n. 1370/2007, in
cio' violando l'art. 117, comma primo, della Costituzione che impone
il rispetto dei vincoli derivanti dall'ordinamento comunitario;
inoltre, non contemplando l'indizione di regolari gare d'appalto, si
pone in contrasto anche con la disciplina vigente in materia di
concorrenza e quindi viola l'art. 117, secondo comma, lettera e)
della Costituzione.
Al riguardo, su questione analoga si e' pronunciata la Corte
costituzionale con la sentenza n. 2 del 2014: «Ugualmente, con
espresso riferimento a possibilita' di rinnovi o proroghe automatiche
di contratti in concessione relativi al trasporto pubblico locale,
questa Corte ha reiteratamente affermato che non e' consentito al
legislatore regionale disciplinare il rinnovo o la proroga automatica
delle concessioni alla loro scadenza - in contrasto con i principi di
temporaneita' e di apertura alla concorrenza - poiche', in tal modo,
dettando vincoli all'entrata, verrebbe ad alterare il corretto
svolgimento della concorrenza nel settore del trasporto pubblico
locale, determinando una disparita' di trattamento tra operatori
economici ed invadendo la competenza esclusiva del legislatore
statale di cui all'art. 117, secondo comma, lettera e) della
Costituzione. E stata, pertanto, dichiarata l'illegittimita'
costituzionale di disposizioni regionali, le quali prevedevano la
possibilita' di proroghe automatiche dei contratti di trasporto
pubblico locale (sentenza n. 123 del 2011), ovvero il mantenimento di
affidamenti preesistenti in capo agli stessi concessionari di servizi
di trasporto pubblico locale, oltre il termine ultimo previsto dal
legislatore statale per il passaggio al nuovo sistema di affidamento
di tali servizi tramite procedure concorsuali (sentenza n. 80 del
2011)».
Sul tema, infine, e' opportuno richiamare l'ulteriore e specifico
precedente dell'ordinanza n. 304/2008 della Corte costituzionale,
emessa in data 9 luglio 2008 con dichiarazione di cessazione della
materia del contendere per il ritiro della norma impugnata.
La vertenza era stata originata dall'impugnazione da parte del
Commissario dello Stato per la Regione siciliana dell'art. 31, comma
2, della delibera legislativa approvata dall'Assemblea regionale
siciliana il 26 gennaio 2008 (disegno di legge n. 665-721-724),
recante «Disposizioni programmatiche e finanziarie per l'anno 2008»,
che (gia' nel 2008) disponeva la proroga dei contratti di trasporto
passeggeri fino al 3 dicembre 2019 senza alcun «espletamento di
procedure di evidenza pubbliche».
Infine, la disposizione regionale eccede anche dalle competenze
attribuite alla Regione Sicilia dallo Statuto speciale, ed in
particolare dalla competenza concorrente in materia di «trasporti
regionali 'l , attribuita alla regione dall'art. 17, lettera a),
dello Statuto.
Ne' puo' valere il richiamo della sentenza della Corte di
giustizia C-350/2017 del 21 marzo 2019 effettuato dagli organi della
Regione Sicilia a sostegno della conformita' costituzionale dell'art.
13 della legge in esame.
Quanto dedotto dalla regione - secondo cui le disposizioni del
regolamento (CE) n. 1370/2007 diverrebbero cogenti solo a partire
dalla data del 3 dicembre 2019 - sembra suffragato dal paragrafo 53
della citata pronuncia: «L'art. 5 e l'art. 8, paragrafo 2, del
regolamento n. 1370/2007 devono essere interpretati nel senso che
l'art. 5 di tale regolamento non e' applicabile a un procedimento di
aggiudicazione svoltosi prima del 3 dicembre 2019, cosicche'
un'autorita' competente che, mediante una decisione di aggiudicazione
conclusiva di una procedura di gara, attribuisca prima di tale data
un contratto di concessione di un servizio pubblico di trasporto
locale di passeggeri su strada non e' tenuta a conformarsi a detto
art. 5».
Per espresso riconoscimento della Corte di giustizia, quindi, il
citato regolamento dovrebbe avere sul punto piena applicazione tra
poco piu' di due mesi. E', tuttavia, evidente che le affermazioni
della Corte si riferiscono a fattispecie nelle quali si sia pervenuti
ad una aggiudicazione dei servizi in questione a conclusione «di una
procedura di gara».
Ad ogni modo, in attesa che il predetto regolamento spieghi
completamente i suoi effetti si dovrebbe continuare a fare
riferimento al consolidato orientamento della giurisprudenza
costituzionale, secondo il quale la materia dell'affidamento dei
servizi di trasporto pubblico locale rientra nella sfera di esclusiva
competenza statale relativa alla tutela della concorrenza.
A tal riguardo, si ripropone il richiamo alla sopracitata
sentenza della Corte costituzionale n. 2 del 2014, nella quale, al
punto 2.2, vengono sintetizzate con efficacia le argomentazioni che
qui interessano:
«2.2.- La disciplina delle modalita' dell'affidamento dei
servizi pubblici locali di rilevanza economica e', quindi, da
ricondurre alla materia della tutela della concorrenza, di competenza
legislativa esclusiva dello Stato, ai sensi del comma secondo,
lettera e), dell'art. 117 della Costituzione, tenuto conto della sua
diretta incidenza sul mercato e "perche' strettamente funzionale alla
gestione unitaria del servizio" (ex plurimis: sentenze n. 46 del
2013; n. 62 e n. 32 del 2012; n. 339, n. 320, n. 187 e n. 128 del
2011; n. 325 del 2010). Lo scrutinio di legittimita' costituzionale
va, pertanto, effettuato con riferimento alla copiosa giurisprudenza
relativa a questa materia.
2.2.1.- Anche recentemente questa Corte, con la sentenza n.
173 del 2013 dichiarando l'illegittimita' costituzionale di una norma
della Regione Liguria che prevedeva, in tema di demanio marittimo,
una proroga automatica delle concessioni gia' esistenti senza
fissazione di un termine di durata - ha ribadito che «il rinnovo o la
proroga automatica delle concessioni viola l'art. 117, primo comma,
Cost., per contrasto con i vincoli derivanti dall'ordinamento
comunitario in tema di liberta' di stabilimento e di tutela della
concorrenza, determinando altresi' una disparita' di trattamento tra
operatori economici, in violazione dell'art. 117, secondo comma,
lettera e), dal momento che coloro che in precedenza non gestivano il
demanio marittimo non hanno la possibilita', alla scadenza della
concessione, di prendere il posto del vecchio gestore se non nel caso
in cui questi non chieda la proroga o la chieda senza un valido
programma di investimenti. Al contempo, la disciplina regionale
impedisce l'ingresso di altri potenziali operatori economici nel
mercato, ponendo barriere all'ingresso, tali da alterare la
concorrenza».
Ugualmente, con espresso riferimento a possibilita' di rinnovi o
proroghe automatiche di contratti in concessione relativi al
trasporto pubblico locale, questa Corte ha reiteratamente affermato
che non e' consentito al legislatore regionale disciplinare il
rinnovo o la proroga automatica delle concessioni alla loro scadenza
- in contrasto con i principi di temporaneita' e di apertura alla
concorrenza - poiche', in tal modo, dettando vincoli all'entrata,
verrebbe ad alterare il corretto svolgimento della concorrenza nel
settore del trasporto pubblico locale, determinando una disparita' di
trattamento tra operatori economici ed invadendo la competenza
esclusiva del legislatore statale di cui all'art. 117, secondo comma,
lettera e) della Costituzione.
E' stata, pertanto, dichiarata l'illegittimita' costituzionale di
disposizioni regionali, le quali prevedevano la possibilita' di
proroghe automatiche dei contratti di trasporto pubblico locale
(sentenza n. 123 del 2011), ovvero il mantenimento di affidamenti
preesistenti in capo agli stessi concessionari di servizi di
trasporto pubblico locale oltre il termine ultimo previsto dal
legislatore statale per il passaggio al nuovo sistema di affidamento
di tali servizi tramite procedure concorsuali (sentenza n. 80 del
2011).
2.22.- Di conseguenza, e' solo con l'affidamento dei servizi
pubblici locali mediante procedure concorsuali che si viene ad
operare una effettiva apertura di tale settore e a garantire il
superamento di assetti monopolistici. In particolare, si e' piu'
volte sottolineato al riguardo che «la disciplina delle procedure di
gara, la regolamentazione della qualificazione e selezione dei
concorrenti, delle procedure di affidamento e dei criteri di
aggiudicazione mirano a garantire che le medesime si svolgano nel
rispetto delle regole concorrenziali e dei principi comunitari della
libera circolazione delle merci, della libera prestazione dei
servizi, della liberta' di stabilimento, nonche' dei principi
costituzionali di trasparenza e parita' di trattamento. La gara
pubblica, dunque, costituisce uno strumento indispensabile per
tutelare e promuovere la concorrenza (sentenze n. 401 del 2007 e n. 1
del 2008)» (sentenza n. 339 del 2011).
3) L'art. 5 viola l'art. 81, III comma della Costituzione.
Con detta norma il legislatore regionale autorizza il ragioniere
generale a praticare finanziamenti in favore delle ritta
metropolitane e dei liberi consorzi comunali. Specificamente detto
ragioniere e' autorizzato ad attivarsi per l'attualizzazione
dell'importo massimo di 250 milioni di euro attribuiti alla regione
dall'art. 1, comma 883, della legge n. 145 del 2018, da destinare ai
liberi consorzi e alle citta' metropolitane per le spese di
manutenzione straordinaria di strade e scuole. Inoltre, stabilisce
che fino al 20 per cento di tali somme attribuite possa essere
utilizzato per il pagamento di rate di mutui gia' accesi. Infine,
prevede che gli oneri derivanti da tale operazione per ciascuno degli
esercizi finanziari dal 2021 al 2025 siano coperti a valere sulle
somme di cui al citato comma 883, per il rimborso sia della quota
capitale che della quota interessi «nell'esercizio finanziario 2021».
Al riguardo, nel premettere che non si comprende il riferimento
all'esercizio finanziario 2021, si evidenzia che la disposizione in
esame contrasta con lo spirito della norma statale, volta, invece, a
favorire nuovi investimenti comportando un impatto negativo sul
debito e sull'indebitamento netto. Pertanto, si rileva un contrasto
con l'art. 81, terzo comma, della Costituzione.
3) L'art. 6 viola l'art. 117, terzo comma della Costituzione.
Con detta norma si intende perseguire la finalita' di ridurre
l'impatto finanziario sul sistema sanitario regionale delle norme di
cui all'art. 6 della legge regionale n. 3/2016, che hanno posto a
carico del Fondo sanitario gli oneri del mutuo sottoscritto ai sensi
dell'art. 22, comma 46, della legge n. 244/2007 tra il Ministero
dell'economia e la Regione siciliana, di talche' la giunta regionale
dovrebbe promuovere un piano straordinario di valorizzazione e/o
dismissione del patrimonio immobiliare disponibile delle aziende
sanitarie, da attuare anche mediante conferimenti a fondi immobiliari
esistenti. Prevede, inoltre, che le aziende sanitarie, entro il 31
dicembre 2019, definiscano la ricognizione e la valutazione del
patrimonio immobiliare non strettamente destinato alle attivita'
sanitarie, oggetto del predetto piano straordinario.
Si evidenzia preliminarmente che i tavoli tecnici di verifica del
Piano di rientro dai deficit sanitari hanno piu' volte rappresentato
che il richiamato art. 6 della legge regionale 17 marzo 2016, n. 3
non e' coerente con l'accordo per il piano di rientro sottoscritto
dal Presidente della Regione Siciliana con il Ministro della salute
ed il Ministro dell'economia e delle finanze il 31 luglio 2007. In
tali termini l'onere corrente posto in capo al Servizio sanitario
regionale per il pagamento della rata del mutuo della Regione
Siciliana, al fine di non compromettere la corretta erogazione dei
livelli essenziali di assistenza (LEA), e' stato sterilizzato nel
periodo 2016-2018, su richiesta dei predetti tavoli tecnici, mediante
il conferimento ex ante di una provvista finanziaria corrente di pari
importo a valere sulla leva fiscale regionale. In tali termini,
sempre ai fini della garanzia dell'erogazione dei LEA, il risultato
di gestione corrente e' stato bilanciato da un'entrata corrente di
importo equivalente. Cio' premesso, la norma in esame ha lo scopo di
attenuare l'onere del mutuo posto in capo al risultato di gestione
corrente mediante il conferimento di un'eventuale entrata da
dismissione immobiliare del patrimonio immobiliare disponibile degli
enti del Servizio sanitario regionale siciliano. Peraltro a decorrere
dal 1 gennaio 2012 il decreto legislativo n. 118/2011, dispone che le
vendite di patrimonio immobiliare delle aziende del SSR non possano
essere portate a copertura dei disavanzi di gestione, in quanto le
stesse devono essere trattate contabilmente secondo quanto previsto
dall'art. 29, comma 1, lettera c), del citato decreto legislativo.
Pertanto, l'art. 6 si pone in contrasto con l'art. 29, comma 1,
lettera c), del decreto legislativo n. 118/2011, in quanto stabilisce
che il provento di tale alienazione immobiliare sia destinato a
coprire un onere corrente posto in capo al Servizio sanitario
regionale dalla legge n. 3/2016. In tali termini l'art. 6 si pone in
contrasto con l'art. 117, terzo comma, della Costituzione.
In via ulteriore si rappresenta che i tavoli tecnici hanno piu'
volte richiesto alla Regione Siciliana l'abrogazione dell'art. 6
della legge regionale n. 3/2016, ovvero il conferimento ex ante di
una provvista finanziaria corrente tale da bilanciare l'effetto della
legge regionale n. 3/2016 e non distogliere le risorse necessarie
alla garanzia dei LEA, cosi' come previste dal fabbisogno sanitario
standard. I proventi derivanti da vendite immobiliari non possono
essere utilizzati per garantire l'equilibrio corrente in quanto a
norma di legge il provento viene obbligatoriamente iscritto in una
riserva del patrimonio netto, senza influenzare il risultato
economico dell'esercizio.
5) L'art. 12 viola gli articoli 117, II comma lettera e) e 81 III
comma della Costituzione.
Con detta disposizione che apportano modifiche all'art. 4 della
legge regionale n. 21/2018 concernente «assestamento del bilancio di
previsione per l'esercizio finanziario 2018 e per il triennio
2018-2010», rideterminando l'ulteriore disavanzo al 31 dicembre 2017
ed il relativo ripiano degli esercizi 2018, 2019, 2020 e 2021.
Al riguardo, nel premettere che tale disposizione contrasta con
il principio di annualita' del bilancio, in quanto interviene
sull'esercizio finanziario 2018 gia' chiuso, si rileva quanto segue:
il comma 1, lettera a), che ridetermina l'ulteriore disavanzo
in euro 2.143.208.802,38, non risulta coerente con il comma 1,
lettera b) e lettera c), che disciplina il relativo ripiano
nell'ammontare complessivo di euro 2.202.865.575,46;
il comma 1, lettera b), prevede che il disavanzo derivante
dalla gestione dell'esercizio 2017 sia recuperato negli esercizi
2018, 2019, 2020 e 2021, in attuazione della delibera della giunta
regionale n. 30 del 2019, che modifica il precedente piano di rientro
dal disavanzo previsto negli anni 2018, 2019 e 2020. Tale previsione
risulta in contrasto con l'art. 42, comma 12, del decreto legislativo
n. 118 del 2011, in quanto interviene a valere sul bilancio 2021,
esercizio non considerato nel bilancio di previsione 2018/2020
approvato con la legge regionale di bilancio 2018;
il comma 1, lett, d), prevede la copertura di oneri mediante
l'utilizzo delle maggiori risorse rese disponibili dalla
rimodulazione del ripiano del disavanzo di cui alla citata delibera
n. 30. Tali risorse di fatto non trovano riscontro nel bilancio in
quanto correlate alla previsione di minori quote annuali di disavanzo
da recuperare deliberate in contrasto con la disciplina armonizzata
di cui al decreto legislativo n. 118 del 2011.
Per quanto rappresentato, l'articolo in esame e' in contrasto con
gli articoli 117, secondo comma, lettera e), e 81, terzo comma, della
Costituzione.
6) L'art. 15 viola gli articoli 117, II comma lettera e) e 81, III
comma della Costituzione.
Le disposizioni regionali in materia di variazione al bilancio
della regione esorbitano dalle competenze statutarie previste dallo
Statuto speciale, ponendosi in contrasto con gli articoli 117, II
comma, lettera e) e 81, III comma della Costituzione.
E' evidente la conseguenzialita' delle previsioni racchiuse
nell'art. 15 rispetto alle precedenti disposizioni della stessa legge
censurate nel presente ricorso, per cui anche l'art. 15 non puo' che
ritenersi costituzionalmente illegittimo.